Skip to content

De kunst van het bouwen van een succesvolle sociale site

04/05/2009

Op  ReadWriteWeb stond eergisteren een interessant artikel over Stack Overflow. Het interessante was niet de site Stack Overflow, maar de reden waarom deze sociale site voor developers een succes is. Want, zo zegt Joel Spolsky
, bedenker van de community, “As we move from the era of computing into the era of the Internet, we no longer need to worry about computer-human interaction. What we do have to think about [in the era of social networking] is human to human interaction.”.

Ik ben het daar van harte mee eens. Niet de tools bepalen of een community een succes wordt, maar in hoeverre die community slim inspeelt op de beleving van mensen.  Spolsky creëerde 9 building blocks die de site antropologisch correct moest maken, en hij baseerde die op andere sites.

Zo haalde hij het idee van Voting van Digg, en het idee van Editing uit Wikipedia.
Badges en Karma zijn incentives zoals die in veel communities worden gegeven.
Critical Mass was essentieel bij een “vraag- en antwoordsite” als Stack Overflow. Hij verzekerde zich van voldoende deelname door de lezers van de blogs “Joel on Software” en “Coding Horror” aan zich te binden.

De 9 building blocks die Spolsky noemt zijn zeker ook van toepassing op andere communities, maar ze vormen ook weer niet echt de basisbouwstenen van een succesvol concept. Badges en Karma bijvoorbeeld zijn aardige invullingen van de werkelijke motivaties van mensen om mee te doen. Om maar één van de vele wijsheden van Richard Millington over online communities te noemen.

Advertenties
2 reacties leave one →
  1. 05/05/2009 6:46 am

    Nou Peter, dit is nog steeds redelijk technologisch benaderd. Als voting, tags, performance enz in orde dan een succesvolle community? Lijkt me niet echt, gelukkig merk je dat zelf ook op in je laatste alinea :-).

    Wat is nu het bindend element op een platform dat er voor zorgt dat mensen sociaal gedrag gaan vertonen? Waarom werkt NING community a wel en community b, ondanks identieke functionaliteit en techniek, niet? Twitter heeft weinig van bovenstaande en is toch een succes?

  2. Peter permalink
    13/05/2009 8:48 pm

    Hoi Martin,

    Sorry voor de late reactie. Ik ben het volledig met je eens. Als je leest wat Spolsky gedaan heeft lijkt het min of meer toeval dat Stack Overflow een succes is. Immers, gewoon wat succesvolle ingredienten uit andere sites halen werkt niet. Ik neem aan dat je dat bedoelt.

    Tja, een open deur, maar de community moet directe benefits leveren voor de deelnemer. Internet filosoof Yihong Ding heeft eens gezegd dat de mens van nature egoistisch is. Omdat we die natuurlijke aard niet kunnen overwinnen moeten we hem accepteren. Daarom sloot ik ook af met de motivaties die Millington noemt: fame, sex, power, money. Kun je daarop inspelen dan kan je community slagen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s