Skip to content

Waarom ‘Nee’ tegen Enterprise 1.0?

30/04/2007

Ik denk dat ik geluk heb. Vaak hou ik me bezig met de redenen voor een bedrijf om te kiezen voor ‘Web 2.0’-achtige organisatieoplossingen. Oplossingen die we tegenwoordig samenvatten onder de term ‘Enterprise 2.0‘. Zelf werk ik bij Caerleon, dat u gerust een ‘enterprise 2.0′ mag noemen. We gebruiken wiki’s voor het organiseren van bijeenkomsten, we bloggen om elkaar te informeren over werk en sales, we communiceren via MSN, hebben een gezamenlijke agenda op het web, delen documenten op het web en houden vergaderingen met Skype. O ja, en we komen circa twee keer per maand fysiek bijeen. En misschien is dat ook maar goed, want we zijn gevestigd in Loenen (Gld), maar de werknemers wonen verspreid over het land.

Maar vandaag draaide ik de zaak ineens om: in plaats van de redenen om te kiezen voor Enterprise 2.0 moest ik denken aan waarom u nee zou moeten zeggen tegen de traditionele ‘Enterprise 1.0’:

  • Niet meer een werkdag (of soms meer) per week kwijt zijn aan reizen.
  • Niet meer tijd van medewerkers kwijt zijn aan files.
  • Niet meer bijdragen aan het fileprobleem dat elk jaar 630 miljoen euro kost.
  • Niet meer zoveel bijdragen aan slechte lucht en opwarming van de aarde.
  • Niet meer zoveel tijd kwijt zijn aan onnodige vergaderingen.
  • Geen tijd kwijt zijn aan wachten tot iedereen op die vergadering aanwezig is.
  • Niet meer gebonden zijn aan 1 werkplek.
  • Niet onnodig worden afgeleid.
  • Niet in een inflexibel en onduidelijk werkproces zitten of dit aansturen.
  • Niet meer beperkt worden door de (onbewuste) grenzen van een gebouw.
  • Geen geld kwijt raken aan bovenstaande dingen.

Wat vindt u? Ga ik hierin te ver? Is dit niet de praktijk? Of zit hier toch wat in? Of zijn er zelfs nog meer redenen?

 

Advertenties
6 reacties leave one →
  1. 01/05/2007 1:28 pm

    Je richt je hierin nu met name op het aspect locatie en reizen. Ik zou zelfs een stapje verder willen gaan – naar het bestaansmodel van de werknemer 2.0:

    * Werk doe je – ongeacht wanneer of waar. Afhankelijk van het soort werk wat je doet en wanneer het af moet zijn, doe je je werk wanneer het je uit komt.
    * Je wordt aangestuurd in termen van kaders en verwachting en hebt zelf een grote verantwoordelijkheid over je eigen werk, zodat je zelf de beste manieren kan vinden om dit te doen – samen met je collega’s (itt een baas die alles voor gaat kauwen).
    * Je wordt betaald voor het werk wat je doet voor je werkgever, maar als werk-nemer ben je ook actief in een netwerk (van misschien zelfs andere werk-gevers) daaromheen.

    Enfin, waarom ‘nee’ tegen de enterprise 1.0 is dat je als baas uiteindelijk zou moeten willen dat de mensen bij je werken omdat ze het willen en niet omdat je ze daartoe verplicht in een contract. Daarbij weet ik van mezelf dat ik het prettig vind om werk te zien als onderdeel van m’n leven in plaats van een dagdeel van mijn dag. Die 9 tot 5 mentaliteit die door prikklokjes en urenstaatjes wordt afgedwongen leggen ook een soort star keurslijf op.

    <i>Overigens pleit ik niet voor algehele anarchie, maar wel voor meer wederzijds vertrouwen en een sterkere persoonlijke band tussen werk-prive-werkgever-werknemer… </i>

    Leuke, om op de dinsdagmorgen om over na te denken Joost!
    Ziet er ook leuk uit, het bedrijf waar je voor werkt.

  2. Joost permalink
    01/05/2007 10:10 pm

    Nigel, goed punt. Het gaat niet alleen om het creeren van flexibiliteit in afstand, maar ook zeker in tijd. En wat er ook zeker in zit is het vergroten van ‘regelcapaciteit’ van de medewerker.
    NB: wat betreft het bedrijf, kom gerust eens langs πŸ™‚ ; binnenkort houden we een
    ‘Ronde Tafel bijeenkomst’ over Enterprise 2.0, hier zal ik nog nader over berichten, wellicht is dat een leuke gelegenheid.

  3. 01/05/2007 11:39 pm

    Hi Joost,

    Graag, laat maar even weten wanneer dat is πŸ™‚

    Als brenger van het nieuwe werken kom je zeker vaak discussies tegen rondom het kunnen controleren, besturen en ‘managen’ van de medewerkers? Het valt me op dat bedrijven die meegaan in het socialere internet-denken de teugels helemaal laten vieren en dat prima vinden, maar dat bedrijven die dat niet doen de boel nog heel zwart-wit proberen te beteugelen.

    Is er een middenweg denk je?

  4. Henk permalink
    02/05/2007 11:57 pm

    Hoi Joost,

    Bedenk dat wij in het noorden van het land het begrip “file” alleen kennen als engelstalige benaming van een bestand (en dus niet als een rij autos).
    Oftewel: het verkeer is niet zo’n grote drijfveer.
    Maar op “het platteland” smacht men wle op een andere manier naar het wegvagen van afstanden en dorpse mentaliteit. Dat is betere motivatie voor enterprise 2.0

    Henk

  5. Chiel permalink
    03/05/2007 4:43 pm

    Joost,
    De vraag is hoe ver je het door wilt voeren.

    Een van de grootste nadelen blijft wel; je hoeft praktisch de deur niet meer uit!
    Dat is niet alleen een ‘nadeel’ (ik persoonlijk hou wel van collega’s) voor het werk, maar ditzelfde zien we ook veel gebeuren in de prive-sfeer.
    Mensen, en dan vooral kinderen, die de deur niet meer uit willen omdat ze voornamelijk vriendjes hebben op netwerken als cu2, hyves en daarmee communiceren via msn.

  6. 07/05/2007 3:22 pm

    Het probleem is niet dat de werknemers niet zouden willen thuiswerken, maar dat “de baas” minder controle krijgt over de werknemers.
    Ik ben gedetacheeerd bij een klant. Ik zou veel productiever zijn als ik niet “vast” zou zitter bij de klant. De klant wil echter graag bij mij binnen kunnen lopen, mij een vraag kunnen stellen, of uitnodigen voor overleg. Kortom: Ik wil wel, maar de klanten zijn er nog lang niet aan toe!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s