Skip to content

Zondagmiddag mijmeringen

22/01/2006

Wat is de les die we kunnen trekken uit de ontwikkelingen rond Web 2.0? Wat er met Web 2.0 gebeurt vind ik typerend voor de tijd waarin we leven.

Er zijn namelijk krachten in Web 2.0 die op verschillende terreinen terugkomen. Op details in websites. Op software componenten. Op bedrijfsvoering. Zelfs op het terrein van werk en werknemers. En deze krachten gaan hand in hand met de mogelijkheden die de informatietechnologie biedt.

Ik bedoel hiermee de krachten ‘opdelen’ en ‘samenvoegen’.

Allerlei zaken worden steeds beter opdeelbaar. Denk aan RSS, software patterns, steeds gespecialiseerdere bedrijven, specialistische werknemers die zich verhuren aan meerdere opdrachtgevers en niet meer aan één werkgever. Je zou deze ‘atomen’ kunnen noemen.

Daarnaast worden de delen, de atomen, steeds flexibeler aaneengesmeed tot zinvolle gehelen: sites, toepassingen, mash-ups, waardeketens. Een ontwikkeling als Business Process Outsourcing vind ik ook een voorbeeld. Bedrijven vervullen of een steeds meer gespecialiseerde rol in een keten of ze vervullen een ‘orchestratorrol’ om bedrijven in een keten samen te laten werken. Je zou deze de regisseurs kunnen noemen.

De atomen werken vanuit hun specialisme, intrinsiek, met een focus op de inhoud, een product. De regisseurs werken vanuit de doelgroep, altijd met de eindgebruiker en het proces van de eindgebruiker als grootste belang.

 

Vroeger heb ik nog les gehad in scenarioschrijven. Je schrijft scenes en de scenes samen vormen een filmscript. Wat ik altijd onthouden heb is: de scene is niet de film. De scene heeft zijn eigen unieke karakter. Door alle scenes samen te laten werken ontstaat een zinvol geheel. Dat zie ik ook terug in Web 2.0.

 

Wat is het gevolg?

Ten eerste dat vraaggestuurd werken mogelijk is. Processen zijn uiterst flexibel op maat te creëren. Verder zal de concurrentie tussen de atomen die hetzelfde bieden groot zijn. Door de transparantie zal er een sterke voorkeur uitgaan naar ‘best practices’. Je moet dus echt een specialist zijn wil je de ‘atomaire’ rol kunnen vervullen. De concurrentie zal er zijn op kwaliteit, maar ook zeer sterk op vindbaarheid. Dat is natuurlijk niet nieuw, maar wel nieuw zijn de technieken waarmee ‘atomen’ zichtbaar kunnen worden: tagging, verzameling in zinvolle contexten, viral marketing. Deze technieken zullen dan niet alleen op informatieniveau maar ook op bedrijfsniveau (marketing) moeten worden toegepast.

 

Wat voor conclusies zou je hieruit kunnen trekken?

Dat het zinvol is om je de vraag te stellen of je aan de ‘atomaire’ kant zit of aan de regisseurskant? En ben je een ‘atoom’, zorg er dan voor dat je je specialiseert, dat je gebruikt wordt, dat je focus op het product blijft. Zorg vooral ook voor vindbaarheid, ‘tag’ je product zodat het ook binnen het toekomstige Web wordt gevonden. En ben je een regisseur, zorg dan voor ‘customer intimacy’ aan de ene kant, en voor netwerk met ‘atomen’ aan de andere kant. Het vinden van ‘atomen’ zal een kerncompetentie moeten zijn.

 

Ter overweging en discussie:

Klopt het inderdaad dat Web 2.0 karakteristieken ook op andere gebieden in business terugkomen? En zijn dit de rollenn ‘atomair’ en ‘regie’ of zijn er nog andere? Bijvoorbeeld de rol ‘makelaar’ die weer een tussenfunctie vervult. En betekent dit inderdaad het kiezen tussen het één of het ander, of is er nog een andere mogelijkheid?

In ieder geval moeten we bezig blijven met het bijhouden van de ontwikkelingen, want ze gaan erg snel op dit moment, en blijven kijken welke lessen we hieruit kunnen trekken.

Advertenties
No comments yet

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s